{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2041084",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А40-443/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-16103\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  \"ОптимаТест\" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 по  делу  № А40-443/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 02.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 08.07.2021 по тому же делу по заявлению Федеральной службы по  аккредитации о привлечении общества с ограниченной ответственностью  \"ОптимаТест\" к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи\n14.47\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Федеральная служба по аккредитации (далее – административный орган)  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью \"ОптимаТест\" (далее – общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n14.47\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.04.2021, общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 1 статьи\n14.47 КоАП\nРФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере  400 000 рублей.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 08.07.2021  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе административному  органу в удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, установив, что являясь органом по  сертификации, общество выдало сертификат соответствия от 09.06.2020   № ЕАЭС RU C-FR.АЖ47.В.03230/20 с нарушением требований статьи 11  Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 017/2011 \"О безопасности  продукции легкой промышленности\", утвержденного Решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011  № 876, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6  Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения)  соответствия требованиям технических регламентах таможенного союза,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011  № 621, а  также нарушило требования, установленные ГОСТ Р 54293-2010 к порядку и  условиям проведения анализа состояния производства сертифицируемой  продукции, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи\n14.47 КоАП\nРФ.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли  общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи\n14.47 КоАП\nРФ.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным  обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного  правонарушения и с соблюдением административным органом порядка  проведения проверки и привлечения общества к административной  ответственности. Как установлено судами, обществом при выдаче сертификата  соответствия от 09.06.2020  № ЕАЭС RU C-FR.АЖ47.В.03230/20 нарушены  нормы законодательства о техническом регулировании. Оснований для  применения части 3.2 статьи\n4.1 КоАП\nРФ суды не установили.\nНесогласие общества с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в порядке кассационного производства.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nФедеральная служба по аккредитации\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ОптимаТест\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}