{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2041074",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А41-40211/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-12930\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n27 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 по                                 делу № А41-40211/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее - предприниматель, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ступино Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным налогового уведомления от 27.12.2019 № 90475809,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным уведомление налогового органа в части начисления земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:33:0010289:370, 50:33:0010289:371 в сумме, превышающей                     86 745 рублей 63 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, инспекцией в адрес предпринимателя направлено налоговое уведомление от 27.12.2019                            № 90475809, в котором заявитель извещается об обязанности уплатить                             1 169 090 рублей земельного налога за 2018 год в срок до 10.03.2020, в том числе по земельным участкам: с кадастровым номером 50:33:0010289:370 в размере 33 160 рублей, с кадастровым номером 50:33:0010289:371 -                361 173 рубля.\nОснованием для направления уведомления послужил вывод инспекции о том, что земельный налог по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:33:0010289:370, 50:33:0010289:371 подлежит исчислению по ставке 1,5 процента, поскольку указанные земельные участки используются заявителем в предпринимательской деятельности, а не для ведения садоводства и огородничества,  являются вновь образованными.\nНе согласившись с уведомлением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленное требование и признавая недействительным налоговое уведомление инспекции в части начисления земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами 50:33:0010289:370, 50:33:0010289:371 в сумме, превышающей 86 745 рублей 63 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией неправомерно отказано в применении предусмотренных на федеральном уровне мер, направленных на предотвращение резкого роста налоговой нагрузки физических лиц по земельному налогу.\nСуд указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:33:0010289:370, 50:33:0010289:371 образованы в спорном налоговом периоде из земельного участка с кадастровым номером 50:33:0010289:25, субъект налогообложения - физическое лицо, не поменялся, как и объекты налогообложения, лишь изменившие в спорном периоде количественные характеристики (площадь участков).\nОтменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требования, суд округа, руководствуясь положениями статей\n3\n,\n394\n,\n396\nНалогового кодекса, разъяснениями, изложенными в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 1357-О, от 13.05.2014 № 1129-О,  пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемого уведомления.\nКак указал суд округа, в данном случае при разделе земельного участка возникли новые объекты права собственности, которым присвоены новые кадастровые номера, объект прекратил существование, в связи с чем, срок нахождения в собственности образованных при таком разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога следует исчислять с даты регистрации вновь образованных земельных участков в ЕГРН.\nПри этом суд округа отметил, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вновь образованные земельные участки предусмотрены для продажи, то есть используются заявителем в предпринимательской деятельности. В тоже время порядок исчисления налога, изложенный в пункте 17  статьи\n394\nНалогового кодекса, введен законодателем для предотвращения резкого роста налоговой нагрузки физических лиц по земельному налогу. Таким образом, вопреки доводу налогоплательщика подход налогового органа не нарушает основные начала, изложенные в статье\n3\nНалогового кодекса (справедливость и экономическая обоснованность при установлении объема налогового бремени).\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ошибочном толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Махиборода Олег Михайлович\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области\n(подробнее)"
    }
  ]
}