{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2041060",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-4916(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –\nКолыша Виктора Васильевича (г. Смоленск) на определение Арбитражного\nсуда Смоленской области от 16.10.2020 по делу № А62-6114/2015,\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя Сыревича Александра Валерьевича в Арбитражный суд\nСмоленской области обратился Колыш Виктор Васильевич с заявлением о\nпересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения\nАрбитражного суда Смоленской области от 19.09.2016 о включении требования\nООО «Оберонь» в размере 2 100 000 рублей в реестр требований кредиторов\nдолжника.\nОпределением Арбитражного суда Смоленской области от 16.10.2020\nзаявление Колыша В.В. возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.07.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nКолыш Виктор Васильевич обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты,\nпринятые по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся\nобстоятельствам, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что заявление о пересмотре определения суда первой\nинстанции по вновь открывшимся обстоятельствам подано с нарушением\nтребований, предъявляемых статьей 313 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации к форме и содержанию такого заявления,\nучитывая, что правовая позиция заявителя с иной трактовкой фактических\nобстоятельств дела и норм права не является обстоятельством, с которым закон\nсвязывает возможность пересмотра судебного акта по новым или вновь\nоткрывшимся обстоятельствам, суды возвратили заявление на основании\nпункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Колышу Виктору Васильевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}