{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2041038",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А45-4655/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-17217\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n27 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2020 по делу № А45-4655/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями о признании недействительными договора займа от 01.04.2014 № 04/14 и договоров купли-продажи транспортных средств от 11.01.2016, заключенных между должником и ФИО1, и применении последствий их недействительности.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2019 рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2020 договор займа от 01.04.2014 и сделка с имуществом должника, оформленная договорами от 11.01.2016 купли-продажи транспортных средств в количестве 10 штук, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника транспортных средств в количестве трех штук, с ответчика в пользу должника взысканы денежные средства в размере 8 150 000 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.07.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей\n10\n,\n167\n,\n170\n,\n181\n,\n195\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32«О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из доказанности признаков злоупотребления правом при совершении цепочки взаимосвязанных сделок, направленных на вывод имущества должника в целях недопущения обращения на него взыскания кредиторами, признав срок исковой давности не пропущенным.  При этом суды установили, что оспариваемая сделка займа совершена заинтересованными лицами, при недоказанности наличия у кредитора финансовой возможности совершить данную сделку, договоры купли-продажи имеют характер притворных сделок, поскольку прикрывали сделку по распоряжению транспортными средствами в виде их безвозмездной передачи в собственность ответчика, обязательства должника по возврату суммы займа отсутствовали.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано и заявителем нарушены требования к подаче ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, установленные абзацем 2 части 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nЕ.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nГК \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nГУ МВД России по Новосибирской области Отдел МВД РФ по Мошковскому району\n(подробнее)\nГУ МВД России по НСО\n(подробнее)\nГУ Управление ГИБДД МВД России по Кемеровской области\n(подробнее)\nГУ Управление ГИБДД МВД России по Новосибирской области\n(подробнее)\nИнспекция гостехнадзора по Новосибирской области\n(подробнее)\nИФНС по Центральному району\n(подробнее)\nИФНС по Центральному району г. Новосибирска\n(подробнее)\nКИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. НОВОСИБИРСКА\n(подробнее)\nООО \"БизнесФорвард\"\n(подробнее)\nООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ \"ВАШ ИНВЕСТОР\"\n(подробнее)\nООО \"Русфинанс Банк\"\n(подробнее)\nООО ТОРГОВЫЙ ДОМ \"КАРЬЕР\"\n(подробнее)\nОтдел службы судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nСедьмой арбитражный апелляционный суд\n(подробнее)\nСибирское главное управление Центрального Банка РФ\n(подробнее)\nСРО арбитражных управляющих \"Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nУправление по вопрпосам миграции МВД России по Новосибирской области\n(подробнее)\nУправление по делам ЗАГС Новосибирской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области\n(подробнее)\nУФРС ПО НСО\n(подробнее)\nУФССП по НСО\n(подробнее)\nФУ Ердиков А.Ю.\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}