{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2041030",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-17432(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -\nМихеева Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 04.12.2020 по делу № А40-84670/2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 принято к\nпроизводству заявление Публичного акционерного общества Банк\n«Возрождение» (далее - банк) о признании несостоятельным (банкротом)\nгражданина-должника Михеева Олега Анатольевича.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 признано\nобоснованным заявление банка о признании несостоятельным (банкротом)\nгражданина-должника Михеева О.А.; в отношении него введена процедура\nреструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим имуществом\nдолжника утвержден Сизов Владимир Николаевич; признано обоснованным и\nвключено в третью очередь реестра требований кредиторов должника\nтребование банка в размере 995 722 941 рубля 73 копеек.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nМихеев Олег Анатольевич обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора\nдоказательства, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», учитывая факт признания должником требований банка в\nрамках дела о взыскании задолженности по кредитному договору с\nпоручителей и установив наличие непогашенной задолженности,\nподтвержденной вступившим в законную силу судебном актом суда общей\nюрисдикции, суды признали заявленное требование обоснованным и\nподлежащим включению в реестр требований кредиторов должника третьей\nочереди.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений судами норм процессуального права, являющихся\nбезусловными основаниями для изменения или отмены судебных актов, не\nустановлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Михееву Олегу Анатольевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}