{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2040800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А56-78579/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-16041\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n27 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города             Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2021 по делу № А56-78579/2019\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП), Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (в настоящее время - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов,               далее - управление), Петродворцового районного отдела судебных приставов управления (далее - Петродворцовый районный отдел), Красносельского районного отдела судебных приставов города Санкт-Петербурга                       (далее - Красносельский районный отдел) о взыскании 6 130 000 рублей убытков, причиненных утратой арестованного имущества (с учетом уточнения искового заявления в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк), финансового управляющего предпринимателя ФИО2, ФИО3,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2021, заявленное требование удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации взыскано 2 641 666 рублей 67 копеек убытков.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по делу            № А56-56633/2014 с предпринимателя (должник) в пользу ООО «Компания Ленрыба» (взыскатель) взыскано 2 059 587 рублей 65 копеек задолженности.\nНа основании исполнительного листа от 28.09.2015 серии                                ФС № 005103824 судебным приставом-исполнителем 19.11.2015 вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя исполнительного производства № 37651/15/78015-ИП и 17.02.2016 составлен акт о наложении ареста на принадлежащие должнику автотранспортное средство и рефрижератор общей стоимостью 1 000 000 рублей.\nНа основании указанного акта судебный пристав-исполнитель произвел изъятие арестованного имущества с передачей его на ответственное хранение представителю взыскателя - генеральному директору ООО «Компания Ленрыба» без права пользования.\nПо инициативе новых арендаторов площадки Завода «Радиус», на которой взыскателем осуществлялось хранение арестованного имущества, автотранспортные средства в начале июля 2016 года перемещены на территорию близлежащей автозаправочной станции «ФАЭТОН».\nПисьмом от 05.07.2016, направленным в адрес Петродворцового районного отдела 07.07.2016, генеральный директор ООО «Компания Ленрыба» отказался от дальнейшего хранения арестованного имущества.\nВ августе 2016 года арестованное имущество похищено с автозаправочной станции неизвестными лицами.\nПомимо этого судами установлено, что арестованное имущество являлось предметом залога по договору залога от 10.02.2013 № 2006-1-100612-3, заключенного банком и предпринимателем, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 10.02.2012 № 2006-1-100612.\nВ связи с неисполнением кредитных обязательств банк обратился с исковым заявлением о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество предпринимателя.\nРешением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.08.2016 по делу № 2-5063/2016 на спорное заложенное имущество обращено взыскание, которое вследствие утраты не исполнено.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-7609/2019  в отношении предпринимателя возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 21.11.2019 введена процедура реструктуризации долгов.\nУказывая, что судебными приставами Петродворцового районного отдела допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по сохранности арестованного имущества должника, предприниматель обратился в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                                        «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, изложенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации                                   от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков на сумму 2 641 666 рублей 67 копеек, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности истцом факта понесенного ущерба, наличия причинно-следственной связи между ущербом и действиями ФССП России, указав, что сумма убытков в размере 2 641 666 рублей 67 копеек подтверждается отчетом ООО «АКГ «Вердиктум» от 15.07.2020 № 2327/ОВ-2020 о рыночной стоимости объектов оценки и не оспорена ответчиком.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что убытки подлежали взысканию в пользу финансового управляющего, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации\nМ.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Косеченко Вячеслав Вадимович\n(подробнее)\nОтветчики:\nКрасносельский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nМежрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nПетродворцовый районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nФедеральная служба судебных приставов\n(подробнее)\nИные лица:\nИлья Евгениевич ФУ Петров\n(подробнее)\nИП Финансовый управляющий Косеченко В.В. Петров И.Е.\n(подробнее)\nКРИВОЛАПОВ АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ\n(подробнее)\nМИФНС №22 по Санкт-Петербургу\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}