{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2040774",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-16917\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ишимская\nпивоваренная компания» (далее – общество, налогоплательщик) на решение\nАрбитражного суда Тюменской области от 14.12.2020, постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Запдно-Сибирского округа от 04.06.2021 по делу\n№ А70-18196/2020\nпо заявлению общества о признании незаконным решения Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области\n(далее – инспекция, налоговый орган) от 05.10.2020 № 2.9-22/39/5 о проведении\nвыездной налоговой проверки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 24.03.2021 и Арбитражного суда Запдно-Сибирского округа от 04.06.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\n\n2\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения\nзаявления общества об изменении места нахождения 02.10.2020 в Единый\nгосударственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена\nсоответствующая запись об изменении места нахождения налогоплательщика с\nг. Ишим на г. Москва.\nНалоговым органом принято решение от 05.10.2020 о проведении в\nотношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности\nисчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за\nпериод 2017-2019 годы.\nРешением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской\nобласти от 27.11.2020 № 492, вынесенным по результатам рассмотрения\nжалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.\nНе согласившись с решением налогового органа о проведении выездной\nналоговой проверки, общество обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды,\nруководствуясь положениями статей 82, 84, 87, 89 Налогового кодекса\nРоссийской Федерации, статьи 54 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статей 5, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ\n«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных\nпредпринимателей», пришли к выводу о законности оспариваемого решения\nинспекции.\nСудебные инстанции исходили из того, что налоговый орган, в котором\nорганизация состоит на учете до момента внесения в ЕГРЮЛ записи об\nизменении места нахождения этой организации, вправе вынести решение о\nпроведении в отношении такой организации выездной налоговой проверки.\nСуды отметили, что право налогового органа на вынесение решения о\nпроведении выездной налоговой проверки прекращается не в день принятия\nрешения об изменения места нахождения организации, а в момент внесения\nрегистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что на момент\nпринятия инспекцией решения о проведении выездной налоговой проверки\nзапись об изменении места нахождения общества внесена не была, в ЕГРЮЛ\nимелась только запись о приятии им решения об изменении места нахождения.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы основаны на несогласии с\nвыводами судов ввиду иного толкования заявителем положений\nзаконодательства, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела\nсудебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений норм права,\n\n3\nповлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи\nжалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ишимская\nпивоваренная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}