{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2040756",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-16159\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго» филиал\n«Волго-Вятский» на решение Арбитражного суда Самарской области от\n16.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от\n01.06.2021 по делу № А55-16151/2020\nпо заявлению акционерного общества «Оборонэнерго» филиал\n«Волго-Вятский» (далее - общество, заявитель) к 134 отделу государственного\nархитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской\nФедерации (далее - отдел, административный орган) о признании\nнедействительными приказа от 10.06.2020 № 197/134/507, акта от 17.06.2020\n№ 74/3 и предписания от 17.06.2020 № 74/3-1,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью ООО «ПКФ «Элтехпром», Министерства\nобороны Российской Федерации, Министерства строительства, архитектуры и\nжилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 01.06.2021, заявление удовлетворено частично,\nпризнано недействительным предписание отдела. В остальной части в\n\n2\nудовлетворении требований отказано. Производство по делу по заявлению о\nпризнании недействительным акта проверки прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм\nправа, просит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в адрес общества (сетевая\nорганизация) поступил приказ административного органа о проведении\nвыездной проверки.\nПо результатам проверки в отношении сетевой организации составлен акт\nпроверки от 17.06.2020 № 74/3 и вынесено предписание об устранении\nнарушений при строительстве и реконструкции объекта капитального\nстроительства от 17.06.2020 № 74/3-1.\nНе согласившись с указанными ненормативными актами, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным\nприказа административного органа, суды первой и апелляционной инстанций,\nруководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской\nФедерации, пришли к выводу о наличии оснований для проведения отделом\nвыездной проверки.\nСудебные инстанции установили, что действия общества по\nстроительству объекта капитального строительства ТП-6/0,4 кВ и ЛЭП-бкВ в\nрамках выполнения договорных обязательств свидетельствуют о том, что он\nявляется участником строительства на отведенном земельном участке, в этой\nсвязи обследование данных объектов должно проводиться в соответствии с\nтребованиями «Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 «Здания и\nсооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».\nСуды указали, что данные объекты в силу своей прочной связи с землей,\nналичием подземной и наземной частей, взаимной целостности\nконструктивных элементов и их прочной связи с фундаментом и землей,\nневозможного перемещения строения целиком и путем демонтажа без\n\n3\nнанесения несоразмерного ущерба функциональному назначению строения, не\nмогут быть отнесены к некапитальным строениям, сооружениям.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы жалобы, в том числе о необоснованности проведения проверки в\nотношении общества, являлись предметом рассмотрения судов и им дана\nнадлежащая правовая оценка.\nПриведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли\nна исход дела, основаны на ином толковании норм бюджетного\nзаконодательства, в связи с чем не могут служить основанием для передачи\nжалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного\nСуда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Оборонэнерго» филиал\n«Волго-Вятский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}