{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2040654",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А40-147597/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-16178\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вили» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 по делу\n№ А40-147597/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вили» (далее  - общество, заявитель) о признании незаконными представления Мещанской  межрайонной прокуратуры города Москвы (далее - Мещанская межрайонная  прокуратура) от 25.05.2020  № 7-1-2020, ответа Прокуратуры Центрального  административного округа города Москвы (далее - прокуратура ЦАО\nг. Москвы) от 08.06.2020,\nпри участии в деле в качестве заинтересованного лица - Прокуратуры  города Москвы (далее - прокуратура),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  24.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела, Мещанской межрайонной прокуратурой  во исполнение поручения прокуратуры проведена проверка по обращению  Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры  города Москвы о нарушении обществом требований, установленных  нормативно-правовыми актами Правительства города Москвы.\nВ ходе проверки установлено, что обществом не выполняются  требования, предусмотренные пунктом 4.2. Указа Мэра Москвы от 05.03.2020   № 12-УМ (далее - Указ  № 12-УМ) и Приказом Департамента транспорта от  12.05.2020  № 61-02-224/20.\nПо результатам проверки Мещанской межрайонной прокуратурой в  отношении общества вынесено представление о принятии мер по устранению  допущенных нарушений и привлечении виновных лиц к дисциплинарной  ответственности.\nРассмотрев жалобу на вынесенное представление, прокуратура не  усмотрела оснований для пересмотра результатов проверки, о чем направила  соответствующий ответ от 08.08.2020.\nНесогласие с ненормативным правовым актом и письмом послужило  основанием для обращения общества в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Федерального закона от 17.01.1992  № 2202-01  «О прокуратуре Российской Федерации», пришел к выводу о том, что\nпредставление и принятый по результатам рассмотрения жалобы ответ  прокуратуры соответствуют требованиям закона и не нарушают права  заявителя, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.\nСудебные инстанции указали, что оспоренное представление вынесено  Мещанской межрайонной прокуратурой в пределах полномочий, исходя из  доказанности того, что в период действия указанных нормативных актов  обществом, оказывающим услуги по перевозке пассажиров по заказу, их  требования не исполнялись.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут  служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вили» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ВИЛИ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nМещанская межрайонная прокуратура ЦАО г. Москвы\n(подробнее)\nПрокуратура ЦАО г. Москвы\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}