{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2040620",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-15901\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества \"Россети Сибирь\" на\nрешение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.02.2021 по делу\n№ А74-8077/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 11.06.2021 по тому же делу по заявлению публичного акционерного\nобщества \"Россети Сибирь\" к Управлению Федеральной антимонопольной\nслужбы по Республике Хакасия о признании незаконными и отмене\nпостановления от 07.08.2020 по делу № 019/04/9.21-447/2020 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и\nпредставления от 07.08.2020 об устранении причин и условий, способствующих\nсовершению административного правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "публичное акционерное общество \"Россети Сибирь\" (далее – общество)\nобратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к\nУправлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия\n(далее – антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене\nпостановления от 07.08.2020 по делу № 019/04/9.21-447/2020 о привлечении к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21\n\n2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее\n– КоАП РФ), и представления от 07.08.2020 об устранении причин и условий,\nспособствующих совершению административного правонарушения.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечена Ковалева Наталья Александровна.\nРешением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 26.03.2021, оспариваемое постановление\nантимонопольного органа изменено в части назначенного наказания в виде\nадминистративного штрафа, размер которого снижен с 600 000 рублей до\n300 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований обществу\nотказано.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 11.06.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и\nпостановление суда апелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, постановлением антимонопольного\nоргана от 07.08.2020 по делу № 019/04/9.21-447/2020 общество привлечено к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21\nКоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в\nразмере 600 000 рублей, и обществу выдано представление от 07.08.2020 об\n\n3\nустранении причин и условий, способствующих совершению\nадминистративного правонарушения.\nНе согласившись с указанными постановлением антимонопольного\nоргана и представлением, общество оспорило их в арбитражном суде.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто общество в установленный договором срок не выполнило мероприятия\nсогласно техническим условиям по технологическому присоединению\nэнергопринимающих устройств Ковалевой Ю.Ю. (дачного дома),\nруководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ \"Об\nэлектроэнергетике\", Правилами технологического присоединения\nэнергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов\nпо производству электрической энергии, а также объектов электросетевого\nхозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к\nэлектрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства\nРоссийской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического\nприсоединения), суды пришли к выводу о наличии в действиях общества\nсостава административного правонарушения, ответственность за которое\nустановлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и признали правомерным\nпривлечение общества к указанной административной ответственности.\nВместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, связанных с\nхарактером совершенного правонарушения и его последствиями,\nимущественное положение общества, с учетом положений частей 3.2, 3.3\nстатьи 4.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу о возможности в рассматриваемом\nслучае снизить размер назначенного обществу административного штрафа до\n300 000 рублей, и признали незаконным оспариваемое постановление\nантимонопольного органа в соответствующей части. В удовлетворении\nостальной части требований обществу суды отказали, признав законным\nоспариваемое представление антимонопольного органа.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным\nобстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного\nправонарушения и с соблюдением антимонопольным органом порядка\nпроведения проверки и привлечения общества к административной\nответственности. Обладая информацией об ограниченных законодательно\nустановленных сроках осуществления технологического присоединения,\n\n4\nобщество могло принять меры в целях недопущения совершения\nправонарушения.\nНесогласие общества с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nустановленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не\nмогут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых\nсудебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}