determination ВС РФ от 27.09.2021
Дата: 27.09.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС21-16269
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
изучив кассационную жалобу конкурного управляющего обществом
с ограниченной ответственностью «Эко-Флора Крым» (далее – должник)
Друзина Руслана Валентиновича (далее – заявитель) на определение
Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2020, постановление Двадцать
первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление
Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2021 по делу
№ А83-14564/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности
руководителей должника и лиц, осуществлявших контроль над его
деятельностью – Балашкевич Вадима Анатольевича, Балашкевич Марины
Петровны и Гребенщикова Алексея Викторовича. Просил взыскать
с указанных лиц солидарно задолженности по кредиторским требованиям
должника, а также взыскании с Балашкевич В.А. убытков должника в размере
2 987 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2020,
оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного
апелляционного суда от 09.02.2021 и Арбитражного суда Центрального округа
от 25.06.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 53.1
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 61.10-61.12
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из недоказанности наличия оснований
для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника, а также из недоказанности оснований для взыскания
с Балашкевич В.А. убытков в заявленном размере.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «Эко-Флора Крым» Друзину Руслану Валентиновичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк