{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2040522",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-16274\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая\nЭксплуатационная Компания» (далее – заявитель, общество) на определение\nАрбитражного суда Вологодской области от 14.08.2020, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2021\nпо делу № А13-3325/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «СГБ-консультант» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий\nМатвеева Екатерина Николаевна обратилась в суд с заявлением о взыскании\nс общества как заявителя по делу о банкротстве 1 241 102 рубля 16 копеек\nвознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего\nдолжником.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 09.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 09.06.2021, с общества в пользу арбитражного управляющего\nМатвеевой Е.Н. взыскано 1 136 774 рубля 16 копеек вознаграждения, отказано в\nудовлетворении заявления в остальной части.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять по\nделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований\nлибо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 20.3, 20.6 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о частичной\nобоснованности и подтверждённости заявленных Матвеевой Е.Н. требований,\nпризнав отсутствие оснований для большего уменьшения суммы\nвзыскиваемого вознаграждения.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новая\nЭксплуатационная Компания» в передаче его кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}