{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2040514",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-16683\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерный\nкоммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - банк) на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 01.07.2021 по делу\n№ А40-229525/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «РТБ-Системс»\n(далее - общество) к банку о взыскании 804 000 рублей убытков,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Захарченко А.В., Антонова Д.И.,\nВебер А.А., Куклева К.Ю.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 02.02.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 15.04.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021, исковое\nтребование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, банк ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов,\nссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, обществом в банке открыт расчетный счет,\nс которого на основании судебных приказов мировых судей, представленных\nтретьими лицами (получателями), списано 804 000 рублей.\nОставление банком без удовлетворения претензии общества о возврате\nсписанных с расчетного счета денежных средств явилось основанием для\nобращения в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 395, 847, 854, 856, 864\nГражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона\nот 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федерального\nзакона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,\nПоложением о правилах осуществления перевода денежных средств,\nутвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, учитывая рекомендации,\nизложенные в Письме Центрального банка Российской Федерации\nот 02.10.2014 № 167-т «О мерах по снижению операционных рисков при\nпринятии к исполнению исполнительных документов», принимая во внимание\nправовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых\nвопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением,\nисполнением и расторжением договоров банковского счета», постановлении\nПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7\n«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,\nустановив, что банк как субъект профессиональной предпринимательской\nдеятельности в области проведения операций по счетам клиентов и\nосуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести\nответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным\nсписанием принадлежащих обществу денежных средств, пришли к выводу об\nудовлетворении искового требования.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом рассмотрения и оценки судов.\nДоводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных\nфактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела\nдоказательств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных\n\n3\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Акционерный\nкоммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}