{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2040500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-16992\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабушкина Сергея\nНиколаевича (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 01.12.2020, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2021 по делу\n№ А65-20578/2020\nпо заявлению предпринимателя о признании недействительным решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан\n(далее – управление, антимонопольный орган) от 18.06.2020 № РНП16-71/2020,\nоб обязании исключить сведения в отношении предпринимателя из реестра\nнедобросовестных поставщиков, опубликованные на официальном сайте\nРоссийской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о\nразмещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для\nфедеральных государственных нужд (ЕИС),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – федерального казенного\nучреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы\nисполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – учреждение),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 01.12.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 12.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе предприниматель ставит вопрос об отмене\nпринятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение\nсудами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприниматель признан\nпобедителем электронного аукциона на поставку строительных материалов для\nремонта кровли здания общежития № 3 для осужденных, овощехранилища, в\nсвязи с чем учреждением (заказчик) в адрес предпринимателя направлен проект\nконтракта.\nПоскольку заявителем не исполнены обязанности по подписанию проекта\nконтракта, по надлежащему предоставлению обеспечения исполнения\nобязательства, заказчик обратился в антимонопольный орган с информацией о\nпоставщике, признанном уклонившимся от заключения контракта по итогам\nэлектронного аукциона.\nПо результатам рассмотрения представленных сведений антимонопольным\nорганом вынесено оспариваемое решение, которым сведения в отношении\nпредпринимателя внесены в реестр недобросовестных поставщиков.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями статей 83.2, 104 Федерального закона\nот 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами\nведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого\nненормативного правового акта управления действующему законодательству.\nПри этом судебные инстанции исходили из недобросовестного поведения\nсо стороны предпринимателя при заключении контракта.\nСуды указали, что уклонение от заключения контракта выразилось в\nдопущенном заявителем бездействии, когда участник аукциона, не проявляя в\nдолжной степени заботливости и осмотрительности, не принимает\nнеобходимых мер по последовательному и неукоснительному соблюдению\n\n3\nрегламентированной законом процедуры заключения контракта, создавая тем\nсамым условия, не позволяющие заказчику с оптимальными издержками\nдобиться «заданных результатов», что ведет к неэффективному использованию\nбюджетных средств.\nКроме того, суды отметили, что предприниматель, заметив несоответствие\nв описании товара в спецификации, не был лишен возможности направить\nзаказчику протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта\nконтракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и\nсвоей заявке на участие в электронной процедуре, однако этого не сделал.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на\nпереоценку доказательств по делу и установленных фактических\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Бабушкину Сергею\nНиколаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}