{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2040418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 сентября 2021 г. по делу № А09-926/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-16484\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2020,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021,  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2021 по делу   № А09-926/2020\nпо заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2020  предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2  статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения, изъятый  товар направлен на уничтожение.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.12.2020  постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на  новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.\nПри новом рассмотрении дела постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено  без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2021  названные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, считая  их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для обращения в  арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил выявленный  административным органом факт нахождения в магазине предпринимателя в  обороте пищевой продукции с нарушением требований технических  регламентов, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.\nЧастью 1 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в  силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким\nтребованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4,  10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46,  14.46.1, 20.4 названного Кодекса.\nОтветственность за совершение вышеперечисленных действий,  повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений  либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, предусмотрена  частью 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 27.12.2002  № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  Федерального закона от 02.01.2000  № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевой продукции», суды пришли к выводу о наличии в действиях  предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 2 статьи\n14.43\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, признав наличие объекта технического  регулирования, и установив отсутствие у предпринимателя документов,  подтверждающих качество и безопасность спорной продукции, а также  отсутствие на ней маркировки единым знаком обращения продукции на рынке  государств.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной  ответственности соблюдены. Назначено наказание в виде предупреждения.\nВопреки доводам жалобы оборот пищевой продукции, не прошедшей  оценку (подтверждение) соответствия требованиям Технического регламента  таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан.\nИные приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в  обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела, подробно исследованы  судами и им дана соответствующая правовая оценка.\nДоказательств того, что содержание протокола об аресте товаров не  соответствует требованиям статьи\n27.14\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не приведено. Судами таких  обстоятельств не установлено.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области\n(подробнее)\nОтветчики:\nИП Шульга Алексей Васильевич\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}