{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2040402",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-16270\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области\nот 30.12.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 26.05.2021 по делу № А55-18270/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Мечта» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество\n«Предприятие тепловых сетей» (правопредшественник заявителя) обратилось\nв суд с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего\nдолжником Гасановой Натальи Владимировны и заявлением об отстранении\nпоследней от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.\nОпределением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 12.03.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа\nот 26.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять\nновый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном\nобъёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 20.3\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из отсутствия причин для удовлетворения требований\nпо заявленным основаниям ввиду недоказанности наличия в оспариваемых\nдействиях (бездействии) Гасановой Н.В. вменяемых ей нарушений\nзаконодательства о несостоятельности и, как следствие, указали на отсутствие\nоснований для отстранения Гасановой Н.В. от исполнения обязанностей\nконкурсного управляющего должником.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}