determination ВС РФ от 27.09.2021
Дата: 27.09.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-400 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Яковлева Анатолия Ивановича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 по делу
№ А40-216512/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Санто-холдинг» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника Яковлев А.И. обратился в суд
с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Щукина Антона
Олеговича и взыскании с последнего убытков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 17.02.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 25.05.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,
обособленный спор направить на новое рассмотрение.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15 и 366
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3 и 20.4 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили
из недоказанности причин для удовлетворения требования по заявленным
основаниям ввиду недоказанности наличия действиях Щукина А.О. вменяемых
ему нарушений законодательства о несостоятельности, а также
причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Щукина А.О.
и убытками на стороне должника.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Яковлеву Анатолию Ивановичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк