{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2040380",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-16558\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Енисей-сервис» (далее – общество, налогоплательщик) на решение\nАрбитражного суда Омской области от 29.10.2020, постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2021 по делу\n№ А46-12138/2020\nпо заявлению общества о признании недействительным решения\nИнспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому\nадминистративному округу города Омска (далее – инспекция, налоговый орган)\nот 11.03.2020 № 02-12/3 (в редакции решения Управления Федеральной\nналоговой службы по Омской области (далее - управление) от 19.06.2020\n№ 16-22/09249@) в части доначисления налога на добавленную стоимость\n(далее – НДС) за 2016 год в сумме 8 766 382 рублей, налога на прибыль в сумме\n142 843 рублей, налога на имущество организаций в сумме 854 246 рублей,\nсоответствующих сумм пеней (с учетом уточнения требований в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Инспекции Федеральной налоговой\nслужбы № 28 по городу Москве,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 29.10.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 23.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2021,\n\n2\nзаявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано\nнедействительным в части доначисления 5 233 062 рублей 64 копеек НДС за 1 и\n2 кварталы 2016 года, начисления пени за его несвоевременную уплату в\nразмере 1 680 515 рублей 99 копеек; 142 843 рублей налога на прибыль за 2016\nи 2017 годы, а также начисления пени за его несвоевременную уплату в размере\n27 239 рублей 91 копейки. В удовлетворении остальной части требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на\nнарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой\nпроверки закрытого акционерного общества «Енисей-сервис» (с 09.12.2019\nпрекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в\nобщество) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017\nинспекцией вынесено оспариваемое решение, которым обществу доначислены:\nНДС за 2016 год в сумме 8 791 193 рублей, налог на прибыль в сумме\n170 411 рублей, налог на имущество организаций в сумме 854 246 рублей, а\nтакже начислены пени в сумме 3 149 581 рубля 30 копеек.\nРешением управления от 19.06.2020 № 16-22/09249@, вынесенным по\nрезультатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа\nотменено в части доначисления НДС за 2 квартал 2016 года в сумме\n24 811 рублей, налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме\n27 568 рублей, а также соответствующих сумм пеней.\nДоначисление оспариваемым решением инспекции указанных налогов\nсвязано с выводами о занижении обществом налоговой базы по НДС на сумму\nавансов, полученных в счет предстоящих поставок товара; о занижении\nналоговой базы по НДС в результате безвозмездного оказания услуг по сдаче в\nаренду склада (склад АБК) обществу с ограниченной ответственностью\n«Молоток-Менеджмент»; включении в налоговую базу по налогу на имущество\nорганизаций вновь созданный коммунально-складской объект (склад АБК) с\n\n3\nмомента ввода объекта в эксплуатацию (30.11.2016) и государственной\nрегистрации права собственности (26.12.2016), при том, что строящийся объект\nдоведен до состояния готовности и фактически использовался в\nпредпринимательской деятельности с 01.01.2016; о занижении налоговой базы\nпо налогу на имущество организаций за 2016 год в связи с занижением\nсреднегодовой стоимости имущества коммунально-складского объекта (склад\nАБК).\nОтказывая в удовлетворении заявления общества по эпизодам, связанным\nс доначислением НДС за 2016-2017 годы в размере 3 479 400 рублей в связи с\nзанижением налоговой базы по НДС в результате безвозмездного оказания\nуслуг по сдаче в аренду объекта недвижимости (склад АБК) и доначислением\nналога на имущество организаций в сумме 854 246 рублей, суды\nруководствовались положениями статей 39, 105.3, 105.5, 105.7, 105.9, 146, 154,\n374 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением по\nбухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным\nприказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н,\nпунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных\nсредств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской\nФедерации от 13.10.2003 № 91н, правовой позицией, изложенной в пункте 2\nОбзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением\nотдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской\nФедерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской\nФедерации 16.02.2017.\nСудебные инстанции исходили из фактического использования объекта\nнедвижимости (склад АБК) ранее даты введения в эксплуатацию путем сдачи в\nбезвозмездную аренду без документального оформления сделки;\nнеправомерного расчета налога на имущество с момента регистрации права\nсобственности, а не с момента фактического использования объекта (склад\nАБК), что привело к занижению среднегодовой стоимости данного имущества.\nПри этом сделка по безвозмездному оказанию обществом услуг по сдаче в\nаренду части коммунально-складского объекта (склад АБК) и сделка по\nоказанию обществом услуг по сдаче в аренду части коммунально-складского\nобъекта (склад АБК) открытому акционерному обществу «Семиреченская база\nснабжения» признаны сопоставимыми в целях применения метода\nсопоставимых рыночных цен для определения рыночной цены сделки.\nДоводы налогоплательщика относительно выводов судов не\nсвидетельствуют о неправильном применении норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\nошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и\nфактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в\nсудах, которым дана соответствующая правовая оценка.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n4\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Енисей-сервис» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}