{
  "title": "determination ВС РФ от 27.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2040374",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-88944/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-9052\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва18 июня 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 по делу  № А40-88944/2019 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный  Транспорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Евробитум»  22 339 618 рублей 84 копеек платы за хранение контейнеров, 2 727 202 рублей  56 копеек убытков за перемещение контейнеров в связи с неисполнением  обязательств по вывозу контейнеров.\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 иск  удовлетворен.\nУстановив основания, предусмотренные частью 4 статьи\n270\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,  установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции  на основании части 6.1 статьи\n268 АПК РФ\nи привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью  «Альбатрос-Сервис».\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 18.03.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный  Транспорт» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.\nВ представленном отзыве на кассационную жалобу общество с  ограниченной ответственностью «Евробитум» просит отказать в ее  удовлетворении, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6 АПК РФ\nпо результатам изучения  кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11 АПК РФ\n).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71 АПК РФ\n, установив, что удержание истцом груза  являлось неправомерным, ответчиком принимались зависящие от него меры к  получению груза, оказание дополнительных услуг сторонами не согласовано,  признав обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой  давности, руководствуясь положениями статей\n15\n,\n393\n,\n779\n,\n781\n,\n784\n,\n785\n,\n886\n,\n887\n,\n900\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13  Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной  деятельности», разъяснениями, данными в пунктах 15, 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности», суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nПроверив в порядке статей\n286\n,\n287\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств, не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, не  подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов или которые  привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не  установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФЕСКО  Интегрированный Транспорт» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Альбатрос-Сервис\n(подробнее)\nООО \"ФЕСКО Интегрированный транспорт\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Евробитум\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Альбатрос-Сервис\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}