{
  "title": "determination ВС РФ от 24.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2040054",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-16543(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Герман\nАлены Юрьевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского\nавтономного округа - Югры от 18.12.2020 по делу № А75-1857/2019,\nпостановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021\nпо тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Герман Алены\nЮрьевны должник обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского\nавтономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании\nнедействительными торгов по реализации имущества должника и исключении\nиз конкурсной массы должника жилого здания площадью 117,80 кв.м с\nкадастровым (или условным) номером 86:10:0101182:95, расположенного по\nадресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, поселок\nЛесной, дом 143.\nОпределением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга - Югры от 18.12.2020 заявление удовлетворено в части признания\nнедействительными торгов по реализации имущества должника, в\nудовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 20.02.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\n\n2\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 28.05.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nГерман Алена Юрьевна обратилась в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу\nсудебные акты в части отказа в исключении жилого здания из конкурсной\nмассы должника, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 64, 65, 78\nФедерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге\nнедвижимости)», статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия\nоснований для исключения имущества из конкурсной массы должника,\nпоскольку спорный жилой дом является предметом ипотеки, в отношении\nкоторой в силу абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации исполнительский иммунитет\nне устанавливается.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nи установленных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Герман Алене Юрьевне в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}