{
  "title": "determination ВС РФ от 24.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2040044",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-16614\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –\nМинистерства внутренних дел по Республике Бурятия (г. Улан-Удэ) на решение\nАрбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020 по делу\n№ А19-12345/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного\nсуда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 02.06.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Министерство внутренних дел по Республике Бурятия обратилось в\nАрбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого\nакционерного общества «Российские железные дороги» и акционерного\nобщества «Федеральная пассажирская компания» 662 рублей 30 копеек\nштрафных санкций на основании статьи 110 Федерального закона от 10.01.2003\n№ 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и\n36 019 рублей 40 копеек убытков, причиненных вследствие виновных действий\nперевозчика.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020 в\nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 11.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением\nот 02.06.2021 указанные судебные акты отменил в части отказа во взыскании\nштрафных санкций и дело в указанной части направил на новое рассмотрение в\n\n2\nАрбитражный суд Иркутской области; в остальной части обжалуемые судебные\nакты оставил без изменения.\nМинистерство внутренних дел по Республике Бурятия обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, суды пришли к выводу о том, что понесенные истцом\nрасходы не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации и не находятся в прямой причинно-следственной связи\nс действиями ответчиков, повлекшими опоздание пассажирского поезда.\nОтменяя принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании\nштрафных санкций и направляя дело в этой части на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции, окружной суд действовал в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами\nоценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству внутренних дел по Республике Бурятия в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}