{
  "title": "determination ВС РФ от 24.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2040032",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-16639(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального\nпредпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шкарупелова\nСергея Владимировича на постановление Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.04.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 19.07.2021 по делу № А12-12217/2019 Арбитражного\nсуда Волгоградской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального\nпредпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кривоспицкой\nОльги Николаевны конкурсный управляющий должника Ярмахов Михаил\nБорисович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением\nо признании недействительными договора купли-продажи № 34АА1598478\nот 22.04.2016, заключенного между Кривоспицкой О.Н. и индивидуальным\nпредпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства\nШкарупеловым Сергеем Владимировичем, по отчуждению 1/2 доли в праве\nобщей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного\nназначения, с кадастровым номером 34:11:120006:315, общей площадью\n18,3 гектара, и договора купли-продажи № 34АА1537117 от 18.05.2016,\nзаключенного между Кривоспицкой О.Н. и Шкарупеловым С.В., по\nотчуждению 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный\nучасток сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером\n34:11:120006:315, общей площадью 18,3 гектара, а также применении\n\n2\nпоследствий недействительности сделок в виде возврата спорного имуществ в\nконкурсную массу должника и восстановления задолженности должника перед\nпокупателем.\nОпределением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.02.2021\nв удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 30.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление\nконкурсного управляющего о признании недействительными сделок и\nприменении последствий их недействительности удовлетворено.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 19.07.2021\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского)\nхозяйства Шкарупелов Сергей Владимирович обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпостановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на\nсущественные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался\nположениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ\n«Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 61.2, 61.6\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 74, 75, 78\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015\n№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой\nГражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что право\nдолевой собственности на спорные земельные участки не существовало, двумя\nдоговорами купли-продажи произведено отчуждение земельного участка\n\n3\nцеликом, администрация о намерении продать земельной участок не\nизвещалась, сделки совершены с нарушением преимущественного права\nпокупки земельного участка сельскохозяйственного назначения.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nдела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в\nпостановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим\nобстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского\n(фермерского) хозяйства Шкарупелову Сергею Владимировичу в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}