determination ВС РФ от 24.09.2021
Дата: 24.09.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-21133
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24.09.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью
«Автопарк» о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной
жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу
№ А40-201897/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 23.06.2021 по тому же делу,

1. общество 10.09.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении
пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего
обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по
причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по
ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим

2
кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести
месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает
пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока
уважительными.
Рассмотрев ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, судья
Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его
удовлетворения исходя из следующего.
Доводы общества о пропуске срока подачи жалобы в связи с
самоизоляцией его сотрудников с признаками заболевания Covid-19
документально не подтверждаются и о наличии уважительных причин не
свидетельствуют.
Заявитель является инициатором спора и подачи кассационной жалобы,
он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания
суда кассационной инстанции.
Поскольку заявитель знал о состоявшемся постановлении суда округа,
при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая от него
требовалась как от добросовестного участника процесса, он имел возможность
ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для
своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта,
подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный
законодательством срок.
Заявитель имел также возможность обратиться в Верховный Суд
Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в электронном
виде, посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда
в сети Интернет, с использованием системы «Мой Арбитр».
Заявитель не доказал принятие достаточных мер в целях недопущения
пропуска процессуального срока обжалования судебных актов.
Внутренние организационные проблемы заявителя также не могут
являться основанием для восстановления пропущенного процессуального
срока. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О
применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не могут
рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования
с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной
жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске),
кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена
руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также
иные внутренние организационные проблемы юридического лица,
обратившегося с кассационной жалобой.
В целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных
актов следует также учесть, что необоснованное восстановление пропущенного

3
процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой
определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без
рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной
ответственностью «Автопарк» о восстановлении пропущенного
процессуального срока отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда А.Г. Першутов
Российской Федерации