determination ВС РФ от 24.09.2021 Дата: 24.09.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-15802 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 24.09.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества племзавод «Соколовка» на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2020 по делу № А28-3861/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2021 по тому же делу по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода «Соколовка» к государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 26.02.2020 № 11 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 1. сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Соколовка» (в настоящее время акционерное общество племзавод «Соколовка»; далее – племзавод) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным решения от 26.02.2020 № 11 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 2 Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021, племзаводу отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 20.05.2021 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. Племзавод обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в проверяемом периоде племзавод неправомерно применил тариф страховых взносов в размере 0,6 процента, установленный для вида экономической деятельности «Растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство)», поскольку наибольший вес в общем объеме доходов организации в указанном периоде имел доход от вида деятельности «Разведение крупного рогатого скота» (код ОКВЭД 01.41), суды пришли к выводу о том, что фонд правомерно определил племзаводу размер страхового тарифа в размере 2,5 процента, исходя из основного вида деятельности заявителя «Разведение крупного рогатого скота», относящегося к 19 классу профессионального риска. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое решение фонда и отказали племзаводу в удовлетворении заявления. 3 Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, племзавод приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с тем, что согласно представленным племзаводом документам, содержащим показатели финансово-хозяйственной деятельности, доля дохода племзавода от реализации продукции животноводства в 2015, 2016, 2017 годах превышала показатель 66 процентов от валовой прибыли, а соответственно, смешанная сельскохозяйственная деятельность должна быть включена в группировку «животноводство». Несогласие племзавода с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства. Доводы племзавода направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Доводы племзавода, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы племзавода для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов