determination ВС РФ от 24.09.2021 Дата: 24.09.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-16212 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 24 сентября 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Инвестторгбанк» (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021 по делу № А57-9899/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2» (далее – должник), 1. в рамках дело о банкротстве должника его конкурсный управляющий и банк обратились в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Муляш Антона Олеговича и Кремнева Владимира Геннадьевича. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2019 признано наличие оснований для привлечения Муляш А.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, отказано в привлечении к субсидиарной ответственности Кремнева В.Г. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 отменено определение суда первой инстанции от 25.07.2019 в части отказа в удовлетворении заявлений к Кремневу В.Г., с Кремнева В.Г. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 206 972 833 рубля 12 копеек, отказано в удовлетворении остальной части требований к Кремневу В.Г., в остальной части определение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2020 отменены определение суда первой инстанции от 25.07.2019 и постановление апелляционного суда от 17.12.2019 в части, касающейся рассмотрения требований к Кремневу В.Г., в отменённой части обособленный спор в направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, 2 в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения. При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2021, отказано в удовлетворении заявлений к Кремневу В.Г. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель выражает своё несогласие с указанными судебными актами, просит привлечь Кремнева В.Г. к субсидиарной ответственности. Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 15, 53.1, 393 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия причин для удовлетворения требования к Кремневу В.Г. по заявленным основаниям ввиду недоказанности наличия признаков противоправного поведения в действиях (бездействии) последнего. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать акционерному обществу «Инвестторгбанк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк