determination ВС РФ от 24.09.2021
Дата: 24.09.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-413 (14)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство Дойнова Павла Димитровича (далее – заявитель)
о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу
№ А40-163846/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью коммерческий банк «БФГ-Кредит»,
а также саму кассационную жалобу,

1. 17 сентября 2021 года через электронный сервис «Мой Арбитр»
Дойнов П.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы
от 26.08.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 22.06.2021 по делу № А40-163846/2016.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,
не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего
обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом в рамках настоящей
жалобы является постановление Арбитражного суда Московского округа

2
от 22.06.2021, то на момент обращения заявителя срок, установленный статьёй
291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истёк.
Дойновым П.Д. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока.
В качестве причины пропуска срока Дойнов П.Д. ссылается
на своё нахождение в тюремной службе Чешской Республики с 04.07.2020
и последующий перевод в Венгрию (Будапешт) 02.08.2021 для осуществления
дальнейших следственных действий.
Как следует из информации, размещённой на официальном сайте
арбитражных судов (www.arbitr.ru) и как указывает сам заявитель,
постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 было
опубликовано в общедоступной базе судебных актов 23.06.2021,
то есть без какой-либо задержки, в установленный срок.
Из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,
что представитель заявителя Невский И.А. принимал участие в судебном
заседании суда округа. Невский И.А. также подписал и настоящую
кассационную жалобу, поданную в Верховный Суд Российской Федерации.
Нахождение в тюремной службе Чешской Республики, указанное
заявителем в качестве причины пропуска срока подачи настоящей жалобы, не
являлись ранее препятствием для обращения с апелляционной жалобой на
обжалуемое им в настоящий момент определение суда первой инстанции
от 26.08.2020 в Девятый арбитражный апелляционный суд,
а также для своевременного обращения 02.12.2020 в Верховный Суд
Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного
суда города Москвы от 05.06.2020, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 17.11.2020 по настоящему делу по требованию
конкурсного управляющего должником о принятии обеспечительных мер,
заявленному в рамках настоящего обособленного спора о привлечении ряда лиц
к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Таким образом, заявитель и его представитель доподлинно знали
о состоявшихся судебных актах, были надлежащим образом уведомлены
и имели достаточный промежуток времени для подготовки и подачи
соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявитель, как лицо, участвующее в деле, несёт риск
наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2
статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3
Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование
судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает
с наличием объективных причин его пропуска.
Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих
подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве
не содержится, а названная причина не носит объективного характера, в связи с
чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу
и подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. в удовлетворении ходатайства Дойнова Павла Димитровича
о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Кассационную жалобу Дойнова Павла Димитровича на определение
Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу
№ А40-163846/2016 возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк