{
  "title": "determination ВС РФ от 24.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "24.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2039950",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 сентября 2021 г. по делу № А76-32781/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-16525(1)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва24 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора –  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Челябинской области от 10.12.2020 по делу  № А76-32781/2017, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2021 по тому же  делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством  о завершении процедуры реализации имущества должника и об освобождении  от дальнейшего исполнения требований кредиторов.\nОпределением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2020  процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества  гражданина.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.06.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nАнтоняк Александр Ярославович обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты в части применения к должнику правил об освобождении от  исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установили  завершение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника,  отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления  процедуры реализации имущества гражданина, отсутствие обстоятельств,  препятствующих применению в отношении должника правила об  освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не усмотрев  в действиях должника противоправного поведения, направленного на  умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами,  и пришли к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры,  освободив должника от исполнения обязательств.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАнтоняк Александр Ярославович в лице представителя Коваля И.В.\n(подробнее)\nПАО Акционерный коммерческий банк \"АК БАРС\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по Челябинской области\n(подробнее)\nИные лица:\nМИФНС России №22 по Челябинской области\n(подробнее)\nНП \"Союз менеджеров и арбитражных управляющих \"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}