determination ВС РФ от 24.09.2021
Дата: 24.09.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС18-19126 (19)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 24 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Захаренкова
Дмитрия Николаевича (далее – заявитель, предприниматель) на определение
Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020, постановление
Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2021 по делу
№ А41-43199/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного
общества «Тучковский комбинат железобетонных изделий и силикатных
изделий» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Гаврильев Сергей Васильевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой продажу обществу с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Система» крана автомобильного
КС-55713-1К на шасси Камаз 65115-62 (VIN: XTC65115382335508).
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2020
и дополнительным определением Арбитражного суда Московской области
от 08.02.2021, оставленными без изменения постановлениями Десятого
арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 и Арбитражного суда
Московского округа от 08.07.2021, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

2
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 168
Гражданского кодекса Российской Федерации. статей 19 и 61.1-61.4
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», указав на наличие доказательств реальности
и равноценности встречного исполнения по оспариваемой сделке, а также
на недоказанность наличия в действиях сторон сделки признаков
противоправного поведения, пришли к выводу об отсутствии причин
для удовлетворения требования по заявленным основаниям.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального
права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,
судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать индивидуальному предпринимателю Захаренкову Дмитрию
Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк