{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2039884",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-15907\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу областного казенного учреждения «Управление\nкапитального строительства Липецкой области» (далее – учреждение)\nна решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2020,\nпостановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.02.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 24.05.2021 по делу № А36-1627/2020\nпо иску учреждения к акционерному обществу «Облремстройпроект»\n(далее – общество) о взыскании 28 561 руб. 55 коп. штрафа по договору\nот 20.06.2013, 98 300 руб. штрафа по договору от 27.05.2013,\nа также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.02.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 24.05.2021, в удовлетворении исковых требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nправа, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный\nакт об удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, требования учреждения (заказчик)\nмотивированы некачественным выполнением обществом (исполнитель) работ\nпо договорам от 20.06.2013, от 27.05.2013.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия спорных договоров,\nруководствуясь статьями 309, 310, 431, 758, 761, 763, 768 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005\n№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,\nоказание услуг для государственных и муниципальных нужд», разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении\nи толковании договора», установив, что сторонами при заключении договоров\nне согласован вид и объем ответственности исполнителя за ненадлежащее\nкачество выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций\nпришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика\nк ответственности в виде взыскания штрафа.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов,\nне подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для передачи\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы областного казенного\nучреждения «Управление капитального строительства Липецкой области»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}