{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2039858",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-15972\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Юридическая компания «Авангард» (далее – компания) на решение\nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области\nот 01.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 21.05.2021 по делу № А56-26521/2020\nпо иску компании к Кривенко Игорю Сергеевичу о привлечении\nк субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной\nответственностью «Гильдия Гранитчиков» и взыскании 1 172 500 руб. убытков,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной\nинспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2021,\nв удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права,\n\n2\nпросит отменить указанные судебные акты и новый судебный акт\nоб удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой\nи апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями статей 53.1, 64.2, 399 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ\n«Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 21.1 Федерального\nзакона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических\nлиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснениями, изложенными\nв пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I\nчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили\nиз недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых\nдля привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам\nхозяйственного общества, ликвидированного в административном порядке,\nв частности, противоправного поведения ответчика, недобросовестности\nлибо неразумности его действий ответчика, повлекших неисполнение\nобязательств общества перед истцом.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Юридическая компания «Авангард» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}