determination ВС РФ от 23.09.2021
Дата: 23.09.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-15972
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23.09.2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Юридическая компания «Авангард» (далее – компания) на решение
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 01.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21.05.2021 по делу № А56-26521/2020
по иску компании к Кривенко Игорю Сергеевичу о привлечении
к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной
ответственностью «Гильдия Гранитчиков» и взыскании 1 172 500 руб. убытков,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу,

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2021,
в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права,

2
просит отменить указанные судебные акты и новый судебный акт
об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой
и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь
положениями статей 53.1, 64.2, 399 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 21.1 Федерального
закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснениями, изложенными
в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I
части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили
из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых
для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам
хозяйственного общества, ликвидированного в административном порядке,
в частности, противоправного поведения ответчика, недобросовестности
либо неразумности его действий ответчика, повлекших неисполнение
обязательств общества перед истцом.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Юридическая компания «Авангард» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова