{
  "title": "determination ВС РФ от 23.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "23.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2039852",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-16570(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 23 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного\nкредитора - общества с ограниченной ответственностью «Правоинвест» на\nопределение Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2021 по делу\n№ А62-3868/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа\nот 27.07.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бурыкина Сергея\nИвановича конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью\n«Правоинвест» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с\nзаявлением о признании недействительной ничтожной сделки между\nБурыкиным С.И. и Бурыкиной Галиной Никитьевной от 28.05.2014 в\nотношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу:\nСмоленская обл., Смоленский район, с/п Михновское, д. Боровая, ул. Луговая,\nд. 4, кадастровый номер 67:18:2540101:495; признании недействительной\nничтожной сделки между Бурыкиным С.И. и Бурыкиной Г.Н. от 28.05.2014 в\nотношении земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская обл.,\nСмоленский район, с/п Михновское, д. Боровая, ул. Луговая, д. 4, кадастровый\nномер 67:18:2540101:305, и применении последствий недействительности\nсделки.\n\n2\nК участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц,\nне заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,\nпривлечены Долотов Сергей Павлович и Аверинова Яна Игоревна.\nОпределением Арбитражного суда Смоленской области от 09.02.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 09.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.07.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Правоинвест» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Федерального\nзакона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и\nисходили из недоказанности обстоятельств, которые свидетельствовали бы о\nзлоупотреблении правом и намерении причинить вред кредиторам при\nсовершении оспариваемых сделок.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Правоинвест» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}