{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2039502",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-15861\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый центр\n«Хилокский» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nНовосибирской области от 14.11.2020, постановление Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 26.05.2021 по делу № А45-12147/2020\nпо заявлению общества к прокуратуре Ленинского района города\nНовосибирска (далее - прокуратура), прокуратуре Новосибирской области о\nпризнании недействительным представления от 30.03.2020 № 229ж-2020\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - Новосибирской региональной\nобщественной организации «Сибирский правовой центр защиты прав\nпотребителей»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 14.11.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 12.02.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2021, в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\n\n2\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, прокуратурой проведена проверка\nсоблюдения обществом законодательства о торговой деятельности, в ходе\nкоторой установлены реализация юридическим лицам, индивидуальным\nпредпринимателям и гражданам на территории общества продукции без\nоформления договоров поставки и первичных документов, а также\nиспользование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного\nиспользования.\nПо результатам проверки прокуратурой вынесено представление об\nустранении нарушений требований законодательства в сфере торговой\nдеятельности и земельного законодательства.\nНе соглашаясь с указанным ненормативным правовым актом, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»,\nФедерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного\nрегулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Федерального\nзакона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в\nТрудовой кодекс Российской Федерации», Правилами оптовой торговли\nплодоовощной продукции на территории общества, утвержденными 01.12.2017\nгенеральным директором общества (далее - Правила), правовой позицией\nКонституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении\nот 24.02.2005 № 84-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы\nгражданки Моторичевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных\nправ положениями статьи 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской\nФедерации», пришли к выводу о том, что оспариваемое представление\nсоответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных\nинтересов заявителя.\nСудебные инстанции исходили из доказанности выявленных в ходе\nпроверки фактов нарушений, законности действий прокуратуры, отсутствия в\nних процессуальных нарушений.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что реализация\nтоваров на территории заявителя осуществляется без оформления договоров\n\n3\nпоставки, первичных документов и должного контроля со стороны общества за\nсоблюдением Правил, что является нарушением законодательства о торговой\nдеятельности; земельный участок с кадастровым номером 54:35:063645:33,\nпринадлежащий на праве собственности заявителю, имеет вид разрешенного\nиспользования – для организации торгового центра оптовой и розничной\nторговли, а фактически земельный участок используется для организации\nрынка, торговля на его территории осуществляется преимущественно в\nнестационарных объектах, вне помещений объектов капитального\nстроительства, что свидетельствует о нарушении земельного законодательства,\nвыразившегося в использовании земельного участка не по целевому\nназначению.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом\nрассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, выводы\nсудов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,\nи не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Торговый центр\n«Хилокский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}