{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2039364",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 сентября 2021 г. по делу № А40-246321/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\n79018_1670595\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-19386\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев ходатайство Государственной инспекции по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы о восстановлении  пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 по делу  № А40- 246321/2020 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "инспекция 16.09.2021 повторно обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.\nСогласно части 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n117\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока  уважительными.\nРассмотрев ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, судья  Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его  удовлетворения исходя из следующего.\nДоводы инспекции о пропуске срока подачи жалобы в связи с временной  нетрудоспособностью и отпуском юриста организации о наличии  уважительных причин не свидетельствуют.\nЗаявитель не доказал принятие достаточных мер в целях недопущения  пропуска процессуального срока обжалования судебных актов.\nПри этом в любом случае отсутствие в штате организации юриста, а  также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не  могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска  процессуального срока.\nКроме того, к материалам кассационной жалобы не приложена  соответствующим образом заверенная копия документа представителя о  высшем юридическом образовании либо учёной степени по юридической  специальности.\nПроизвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей\n8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nПри изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи\n291.5\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n117\n,\n184\n,\n185\n,\n291.2\n,\n291.5\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства Государственной инспекции по контролю  за использованием объектов недвижимости города Москвы о восстановлении  пропущенного процессуального срока отказать.\nЖалобу возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда А.Г. Першутов Российской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}