{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2039256",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 сентября 2021 г. по делу № А68-9109/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-15884\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы» на решение Арбитражного  суда Тульской области от 30.10.2020 по делу  № А68-9109/2019, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2021 по тому же делу по иску  публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы» (далее – истец) к обществу с ограниченной  ответственностью «Энерготехнология» (далее – ответчик) о взыскании  978 814 рублей 04 копейки неустойки за просрочку предоставления банковской  гарантии,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2020  отменены решение Арбитражного суда Тульской области от 29.10.2019 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 об  удовлетворении требований истца, дело направлено на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.\nПри новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Тульской  области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021, с ответчика в пользу истца  взыскано 240 086 рублей 46 копеек неустойки, в удовлетворении остальной  части требований истцу отказано.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.05.2021  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nИстец обратился Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять  новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что являясь подрядчиком по заключенному с истцом – заказчиком договору,  ответчик с учетом подписания дополнительного соглашения к указанному  договору предоставил истцу новую банковскую гарантию с нарушением  установленного пунктом 5.8 договора срока, суды пришли к выводу о  правомерности требований истца о начислении неустойки за данное  нарушение.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и  взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства, связанные с  согласованием между сторонами договора условий заключения  дополнительного соглашения к договору и его подписанием, руководствуясь  положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к  выводу о том, что спорная неустойка подлежит начислению за период с  12.04.2019 (день, следующий после срока окончания действия предыдущей  банковской гарантии) по 07.05.2019 (день выдачи и направления новой  банковской гарантии), размер которой составил 240 086 рублей 46 копеек, и  удовлетворили требования истца в указанной части.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, истец  приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела,  связанных с действиями сторон при исполнении условий договора,  согласования и подписания дополнительного соглашения к договору.  Несогласие истца с установленными судами фактическими обстоятельствами  дела и оценкой доказательств в силу статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного производства.\nДоводы истца направлены на переоценку доказательств и фактических  обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИзложенные в жалобе доводы истца не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы истца для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ\"\n(подробнее)\nПАО \"ФСК ЕЭС\" в лице Приокского ПМЭС\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЭнергоТехнология\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}