determination ВС РФ от 22.09.2021
Дата: 22.09.2021
============================================================

Определение от 22 сентября 2021 г. по делу № А28-1791/2016
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
79078_1670256
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС21-16190
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва22 сентября 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2020,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2021  по делу  № А28-1791/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда  Кировской области от 25.12.2020, оставленным без изменения  постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021  и Арбитражного суда Волго-Вятского от 23.06.2021, завершена процедура  реализации имущества должника, ФИО2 освобождён от дальнейшего  исполнения требований кредиторов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение. Исходя из содержания настоящей  жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части освобождения  должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями  статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из наличия возможности  применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения  обязательств в отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства, указав на недоказанность оснований для неосвобождения  должника от обязательств, в том числе на отсутствие признаков его  противоправного поведения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)