{
  "title": "determination ВС РФ от 22.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2039002",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 февраля 2020 г. по делу № А60-49376/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС18-24602(3)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва26 февраля 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и  Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2019 по делу   № А60-49376/2015 Арбитражного суда Свердловской области о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Кросс» (далее – общество «Кросс», должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве общества «Кросс» его конкурсный  управляющий 11.09.2018 обратился в суд с заявлением о возмещении  ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 убытков.\nОпределением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2019 в  удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2019 определение суда первой инстанции отменено, с ФИО2,  ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу общества  «Кросс» взысканы 571 000 000 рублей в возмещение убытков.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору  постановления судов апелляционной инстанции и округа в части  удовлетворения требований о взыскании с него денежных средств в  возмещение убытков и направить спор в указанной части на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов заявителя кассационной  жалобы не установлено.\nПовторно оценив представленные доказательства в порядке статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей\n15\n,\n53.1\nГражданского кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в  отсутствие должного контроля со стороны участников должника – ФИО1  и ФИО2, который осуществил бы любой разумный участник  гражданского оборота, – бывшим руководителем ФИО3 от имени  должника заключена сделка с аффилированным по отношению к должнику  лицом – ФИО4, повлекшая формирование безнадежной к взысканию  дебиторской задолженности в размере 571 000 000 рублей (утрата возможности  принудительного взыскания подтверждена судебным актом по делу   № А53-28488/2016).\nПри этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчиков о  пропуске срока исковой давности со ссылкой на разъяснения, данные в пункте  10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков  лицами, входящими в состав органов юридического лица», и то обстоятельство,  что до утверждения конкурсного управляющего (25.01.2016) никто из  участников и руководителей должника не был заинтересован в принятии мер по  защите интересов должника и его кредиторов.\nСуд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.\nИзложенные в кассационной жалобе возражения, в том числе, касающиеся  ограничения объема ответственности ФИО1 стоимостью принадлежащей  ему доли в обществе «Кросс», не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не  могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных  актов, поскольку они, по сути, сводятся к ошибочному толкованию норм права.\nДоводы заявителя о недоказанности факта вовлеченности ФИО1 в  процесс управления текущей деятельностью общества «Кросс», позволяющей  осуществлять контроль за сделками должника и их исполнением,  свидетельствуют о несогласии с данной судами оценкой фактических  обстоятельств спора и не могут являться основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nЗАО \"ЗАПАДНО - УРАЛЬСКАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА КРОСС\n(подробнее)\nНовикова Ирина\n(подробнее)\nОАО \"ПЕРМСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ ЭКОЛОГО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"ЭКОПРОМБАНК\"\n(подробнее)\nПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"УРАЛЬСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ ДОМ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО фирма \"Кросс\"\n(подробнее)\nООО \"Центр\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"АЗИМУТ\"\n(подробнее)\nООО \"Галерея\"\n(подробнее)\nООО \"Седьмой элемент\"\n(подробнее)\nСАМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ \"АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"ПАРИТЕТ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 22 сентября 2021 г. по делу № А60-49376/2015\nОпределение от 26 февраля 2020 г. по делу № А60-49376/2015\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}