{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2039592",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-13899 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника Рыбалко\nГабриэля Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы\nот 22.10.2020 по делу № А40-32501/2018, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2018 Рыбалко\nГабриэль Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него\nвведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым\nуправляющим утвержден Кубасов Михаил Александрович.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020\nфинансовым управляющим имуществом должника утверждена Тажгулова\nСауле Муратовна.\nФинансовый управляющий Тажгулова С.М. обратилась в Арбитражный\nсуд города Москвы с заявлением об обязании должника вернуть в конкурсную\nмассу газгольдер марки VPS объемом 9.1 м3 и восстановить земельный участок\n№ 34 с кадастровым номером 50:03:0050380:2130, расположенный по адресу:\nМосковская обл., Клинский р-н, к/х Любава-1, вблизи д. Тиликтино, в прежнем\nсостоянии.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020\nзаявление удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.01.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 26.05.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nРыбалко Габриэль Евгеньевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями 60, 213.25\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из доказанности факта изъятия должником\nвключенного в конкурсную массу имущества. При этом судами установлено\nотсутствие доказательств, позволяющих отнести спорный земельный участок и\nнаходящиеся на нем объекты к имуществу, на который распространяется\nисполнительский иммунитет, изъятие должником имущества является\nнеправомерным и не отвечает целям процедуры реализации имущества\nдолжника.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Рыбалко Габриэлю Евгеньевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}