{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2039156",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2021 г. по делу № А76-28993/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-17037\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.09.2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Комбикормовый завод «Здоровая Ферма» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 17.12.2020 по делу  № А76-28993/2020, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2021 по тому же  делу\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью  Комбикормовый завод «Здоровая Ферма» (далее – общество) о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 22 по Челябинской области (далее – инспекция) от 10.02.2020  № 654  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.02.2020   № 654 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.\nРешением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.06.2021, в удовлетворении заявленного требования  отказано.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты,  считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела  доказательства и установив, что хозяйственные операции с обществом с  ограниченной ответственностью «ПромТехСервис» (далее – контрагент) по  поставке зерна, не отвечают признакам реальности и направлены на получение  необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь положениями статей\n54.1\n,\n169\n,\n171\n,\n172\nНалогового кодекса Российской Федерации, постановлением  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о  правомерности решения инспекции. При этом суды установили создание  заявителем формального документооборота, с целью завышения налоговых  вычетов по НДС при наличии согласованности действий общества и спорного  контрагента, выразившейся в привлечении последнего, находящегося на общей  системе налогообложения, для минимизации налогообложения по  приобретению товара фактически от сельхозпроизводителей, что нарушает  требования пункта 2 статьи\n54.1\nНалогового кодекса Российской Федерации.  Движение денежных средств на счете контрагента носило транзитный характер,  частично денежные средства выводились из оборота, указанный контрагент не  обладал необходимыми материальными ресурсами для осуществления  соответствующей деятельности. Фактически спорные услуги по поставке зерна  обществу оказывались иными лицами, которые обладали необходимыми для  оказания услуг материальными и трудовыми ресурсами, что подтверждается  протоколами допросов свидетелей.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи,  суды пришли к выводу об отсутствии реального совершения обществом  спорных хозяйственных операций с указанным контрагентом.\nНа основании изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении  заявленных требований.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы о реальном характере хозяйственных операций и  оправданности заключения договора со спорным контрагентом, которые  являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую  оценку с учетом установленных обстоятельств, не согласиться с которой  оснований не имеется.\nНарушений порядка проведения проверки и процедуры вынесения  инспекцией оспариваемого решения, которые в силу статьи\n101\nНалогового  кодекса Российской Федерации могли бы повлечь за собой признание решения  незаконным, суды не установили.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к  полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не  свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Комбикормовый завод «Здоровая Ферма» для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}