{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2039140",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2021 г. по делу № А53-27311/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-16938\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва21.09.2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,  рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «Орбита» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 11.06.2021 по делу  № А53-27311/2020 Арбитражного суда Ростовской  области\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом  «Орбита» (далее – общество) о признании незаконным постановления  Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской  области (далее - административный орган) от 03.06.2020  № 204001 и решения  руководителя Региональной службы государственного строительного надзора  Ростовской области ФИО1 от 31.07.2020 по жалобе по  делу об административном правонарушении (с учетом уточнения требований в  порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2020  заявленные требования удовлетворены.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 11.06.2021, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении требований отказано.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и  необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  эксплуатации обществом четырехэтажного кирпичного здания (в том числе  один этаж подземный), расположенного по адресу: <...> без разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию, в  нарушение положений части 2 статьи\n55.24 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации.\nЧастью 5 статьи\n9.5\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без  разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для  осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов  капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.\nПовторно исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  статей\n55\n,\n55.24 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации суд  апелляционной инстанции установил наличие в действиях общества признаков  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5  статьи\n9.5\nКодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, с чем согласился суд округа.\nСудами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, обществу назначено наказание  в соответствии с санкцией части 5 статьи\n9.5\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.\nПри изложенных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной  инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  незаконным и отмены оспариваемых постановления и решения  административного органа.\nНесогласие заявителя с установленными судами фактическими  обстоятельствами дела, с толкованием норм законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.\nСущественных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}