{
  "title": "determination ВС РФ от 21.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038504",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 21 сентября 2021 г. по делу № А71-5070/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-16145\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 21 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу государственного казенного учреждения Удмуртской  Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее –  учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики\nот 15.09.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 27.05.2021 по делу № А71-5070/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Ижстройгаз»  (далее – общество) к администрации муниципального образования\n«Игринский район» и учреждению о признании несоответствующими закону  действий комиссии по осуществлению закупок, выразившихся в признании  заявки общества не соответствующей требованиям документации, а также о  признании недействительным протокола подведения итогов электронного  аукциона от 16.01.2020 № 0813500000119018631 в части признания заявки  общества несоответствующей требованиям документации,\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора – акционерного общества «Агентство  по государственному заказу Республики Татарстан», обществ с ограниченной  ответственностью «Строймонтаж», «Стройгаз», «Прометей», проектный  институт «Удмуртгазпроект», «Удмуртская строительная организация»,  «Стройгазпроект», «Азамат», ФИО1, ФИО2, ФИО3,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 15.09.2020, оставленным без  изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 30.11.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2021, исковые  требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных  актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, учреждением проведен  электронный аукцион на выполнение работ по строительству объекта  газораспределительной сети.\nВ соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок заявка  общества признана не соответствующей требованиям аукционной  документации в части соответствия общества дополнительным требованиям о  наличии опыта работы.\nСсылаясь на неправомерные действия аукционной комиссии,  выразившиеся в необоснованном признании заявки не соответствующей  требованиям документации, общество обратилось в арбитражный суд.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 31, 64, 66, 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных  требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг,  случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые  по причине их технической и (или) технологической сложности,  инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера  способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики,  исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также  документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным  дополнительным требованиям», суды пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из того, что представленные с заявкой  документы подтверждали наличие у общества опыта работы, связанного с  предметом контракта, его соответствие дополнительным требованиям о  наличии опыта работы, в связи с чем признали действия аукционной комиссии  при рассмотрении заявки общества не соответствующими требованиям  законодательства в сфере закупок, а протокол подведения итогов электронного  аукциона недействительным в части признания заявки общества  несоответствующей требованиям документации.\nПри этом суды отметили, что во избежание формального подхода к  рассмотрению заявок участников электронного аукциона учреждение имело  возможность обратиться к соответствующему реестру контрактов, который  является доступным для неопределенного круга лиц, и получить информацию  относительно исполнения контракта, документы по которому представлены  участником в подтверждение «опыта исполнения» по предмету закупки.\nДоводы учреждения являлись предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и  мотивированно отклонены, не подтверждают наличие существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному казенному учреждению Удмуртской  Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Ижстройгаз\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nАдминистрация муниципального образования \"Игринский район\"\n(подробнее)\nГосударственное казенное учреждение Удмуртской Республики \"Региональный центр закупок Удмуртской Республики\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nИваненко Ю.Г. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}