{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038616",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-15666\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРО-\nМОНТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу\n№ А40-143154/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 08.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 21.05.2021 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной\nответственностью «ПРО-МОНТ» к Управлению Федеральной налоговой\nслужбы по Московской области о признании недействительным решения\nот 02.12.2019 № 07-12/098974@ «О привлечении к ответственности за\nсовершение налогового правонарушения»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «ПРО-МОНТ» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к\nУправлению Федеральной налоговой службы по Московской области (далее –\nуправление) о признании недействительным решения от 02.12.2019\n№ 07-12/098974@ «О привлечении к ответственности за совершение\nналогового правонарушения».\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечена Межрайонная инспекция\nФедеральной налоговой службы №7 по Московской области (далее –\nинспекция).\n\n2\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 08.02.2021, обществу отказано в удовлетворении\nзаявления.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2021\nоставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их\nотменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,\nчто общество не выполнило обязанность по представлению в установленный\nсрок документов и (или) иных сведений налоговому органу по требованию\nот 24.07.2019 № 1582, суды признали правомерным привлечение общества к\nналоговой ответственности.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения\nуправления и отказали обществу в удовлетворении заявления.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nобщество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств дела, связанных с тем, что требование инспекции от 24.07.2019\n№ 1582 о предоставлении документов (информации) соответствует нормам\nдействующего законодательства о налогах и сборах, а также относительно того,\n\n3\nчто вся необходимая информация, позволяющая индивидуализировать\nконкретные сделки и установить основания истребования налоговым органом\nдокументов по взаимоотношениям с указанными контрагентами, содержалась в\nтребовании инспекции.\nНесогласие общества с установленными судами фактическими\nобстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не\nсвидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в порядке кассационного производства.\nДоводы общества направлены на переоценку доказательств и\nфактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к\nполномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nИзложенные в жалобе доводы общества не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях судами норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы общества для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}