{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038598",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 сентября 2021 г. по делу № А08-3592/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-15760\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области  от 14.10.2020 по делу № А08-3592/2020, постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 13.05.2021 по тому же делу по  заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Белгородской области о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Белгородской области (далее – административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1  (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи\n14.13\nКодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением Арбитражного суда Белгородской области от 14.10.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.01.2021, арбитражный управляющий привлечена к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи\n14.13  КоАП\nРФ, с назначением наказания в виде предупреждения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 13.05.2021  оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции.\nАрбитражный управляющий обратилась в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой  просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе  административному органу в удовлетворении заявления.\nСогласно положениям части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, административным органом выявлен  факт нарушения арбитражным управляющим возложенных на нее обязанностей  при проведении процедур банкротства в отношении ФИО2 (далее –  должник) в рамках дела о банкротстве № А08-4545/2019 Арбитражного суда  Белгородской области.\nВыявленные нарушения послужили основанием для составления  административным органом в отношении арбитражного управляющего  протокола от 12.05.2020 № 00163120 об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ, и  обращения в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим заявлением.\nЧастью 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.\nСубъектом данного правонарушения является арбитражный  управляющий, не исполняющий обязанности, установленные\nзаконодательством о несостоятельности (банкротстве), если такие действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.\nОбязанности арбитражного управляющего определены Федеральным  законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве).\nОценив представленные в материалы дела доказательства и установив,  что в нарушение пункта 5 статьи\n213.7\nЗакона о банкротстве арбитражный  управляющий не указала на сайте ЕФРСБ обязательных сведений о СНИЛС  должника в публикации от 11.02.2020, а также в нарушение пункта 4  статьи\n213.8\nЗакона о банкротстве арбитражный управляющий назначила и  провела первое собрание кредиторов не по месту рассмотрения дела о  банкротстве гражданина, суды пришли к выводу о наличии в действиях  арбитражного управляющего состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли  арбитражного управляющего к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи\n14.13 КоАП\nРФ, назначив наказание в виде  предупреждения.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  арбитражный управляющий приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно  к установленным обстоятельствам, связанным с совершением арбитражным  управляющим вмененного правонарушения.\nНесогласие арбитражного управляющего с толкованием судами норм  законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  производства.\nДоводы арбитражного управляющего направлены на переоценку  доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не  отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.\nС учетом изложенного приведенные арбитражным управляющим в  жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы арбитражного  управляющего для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых  судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.1\n,\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nПершутов А.Г. (судья)"
    }
  ]
}