{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038582",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 сентября 2021 г. по делу № А19-7908/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Признание права собственности - Движимое имущество\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-15540\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Р-Лайн 1» на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2020, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2021 по делу   № А19-7908/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания»\n(далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском,\nуточненным в порядке статьи\n49\nАрбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной\nответственностью «Р-Лайн 1» (далее – Общество) о взыскании 343 115 рублей\n70 копеек неосновательного обогащения и возложении обязанности в недельный\nсрок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать линии\nсвязи с объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресам:\nИркутская область, Усольский район: - с. Сосновка-Арансахой ответвление на КТП 874 опоры № 3-8, 16-28;\n- с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП - 833 опоры № 1-4;  - с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП - 846 опоры № 1-5;  - с. Сосновка опоры № 2-11;\n- с. Сосновка опоры № 2-11; - с. Сосновка опоры № 1-13; - с. Сосновка опоры № 1-11;\n- с. Сосновка опоры № 1, 2, 3, 4; - с. Сосновка опоры № 6, 13-17; - с. Сосновка опоры № 1-8; - с. Сосновка опоры № 2-6; - с. Сосновка опоры № 2-6; - с. Сосновка опоры № 2; - с. Сосновка опоры № 1-7; - с. Сосновка опоры № 3, 8, 9, 10, 13, 14, 16; - с. Сосновка опоры № 1-15; - с. Сосновка опоры № 1, 8-20; - с. Сосновка опоры № 4, 10, 11;\n- с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП - 872 опоры № 1-6;  - с. Сосновка-Сосновка ответвление на КТП - 848 опоры № 1-4;  - с. Сосновка-Сосновка опоры 28-33, 37-45, 45А, 46.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 28.06.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также  существенное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что стоимость  пользования объектом инфраструктуры в заявленном размере в спорный период в  Усольском районе Иркутской области истцом не доказана.\nПредъявленная истцом к взысканию стоимость пользования объектом  инфраструктуры за спорный период (343 115 рублей 70 копеек) более чем в  четыре раза превышает стоимость пользования, рассчитанную ответчиком на  основании отчета от 15.03.2019 № 80-С-1/19.\nПо мнению Общества, недостижение соглашения по отдельным условиям  договора, в частности по стоимости пользования, не может являться основанием  для удовлетворения требований об устранении нарушений прав собственника на  основании статей\n304\n,\n305\nГражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс).\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11 АПК РФ\n, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Компания является собственником  объектов электросетевого хозяйства (электрическая сеть 10/0,4 кВ,  протяженностью 1487 м; электрическая сеть 0,4 кВ с инвентарным номером  25:240:001:200165690, лит. 1; сооружение ВЛ-10кВ «Сосновка-Сосновка»  протяженностью 5276,25 м, инвентарным номером 25:240:001:200122370),  расположенных по адресу: Иркутская обл., Усольский р-н, с. Сосновка.\nПо результатам проведенных Компанией проверок 09.07.2018, 04.07.2019  выявлен факт бездоговорного размещения Обществом сетей электросвязи на  объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих истцу на праве  собственности.\nПолагая, что с 09.07.2018 по 04.07.2019 Общество использовало указанное  имущество в отсутствие правовых оснований и без внесения платы, Компания  обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n304\n,\n305\n,\n1102\n,\n1105\nГражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003   № 126-ФЗ «О связи», разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав», Правилами  недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей  электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.11.2014 № 1284, суды удовлетворили заявленные требования,  установив факт размещения ответчиком линий связи на принадлежащих истцу  объектах электросетевого хозяйства в отсутствие правовых оснований, без  внесения соответствующий платы.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Р-Лайн 1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nкультуры \"Сосновский центр информационной культурно-досуговой деятельности Исток\"\n(подробнее)\nМДОУ \"Сосновский детский сад №23\"\n(подробнее)\nОАО \"Иркутская электросетевая компания\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Р-Лайн 1\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nНеосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения\nСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ"
    }
  ]
}