{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038578",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС21-15877\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские\nжелезные дороги» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nСвердловской области от 31.07.2020, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 17.05.2021 по делу\n№ А60-29622/2019\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«Научно-производственный центр «Наука» (далее – центр) о взыскании\n198 906 руб. 05 коп. неустойки по договору от 21.12.2017 № 2690374,\nпо встречному иску центра к обществу о взыскании 1 403 054 руб. 58 коп.\nзадолженности по названному договору и 93 929 руб. 51 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 17.05.2021, первоначальные и встречные исковые\nтребования удовлетворены, произведен зачет удовлетворенных требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, выражая несогласие с выводами судов в части\nудовлетворения встречных исковых требований, просит отменить указанные\nсудебные акты как принятые с нарушением норм права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт выполнения центром работ по спорному\nдоговору и отсутствие доказательств их оплаты обществом, руководствуясь\nстатьями 307, 309, 310, 395, 408, 702, 711, 753 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2002\n№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 21.07.2014\n№ 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране\nокружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской\nФедерации», Федерального закона от 25.12.2018 № 496-ФЗ «О внесении\nизменений в статью 14 Федерального закона «Об экологической экспертизе»\nи Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране\nокружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской\nФедерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу\nо наличии оснований для удовлетворения заявленных центром требований,\nс чем впоследствии согласился суд округа.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного\nобщества «Российские железные дороги» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}