{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038538",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 сентября 2021 г. по делу № А19-12615/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-14728\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью  «Подводремстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 09.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 01.07.2021 по делу № А19-12615/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Лтд» (далее – ООО  «Комфорт Лтд») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Подводремстрой» (далее – ООО  «Подводремстрой») о расторжении соглашения о прекращении взаимных  обязательств зачетом от 23.05.2018, взыскании 1 273 000 рублей стоимости  самоходной машины по договору купли-продажи от 22.05.2018, 46 254 рублей  48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  13.11.2019 по 20.06.2020.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 01.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 01.07.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  существенное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что основания для  расторжения соглашения о зачете взаимных требований отсутствуют, поскольку  договор цессии признан недействительным по вине истца; ответчик не уклонялся  от исполнения названного договора; поведение истца является недобросовестным.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 22.05.2018, по  условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель -  принять и оплатить самоходную машину «Установка горизонтального бурения  DESCO DS6500» стоимостью 1 273 000 рублей.\nМежду ООО «Подводремстрой» (цедент) и ООО «Комфорт Лтд»  (цессионарий) заключен договор цессии от 22.05.2018, по условиям которого,  цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к акционерному  обществу «Кемберлит» (должник) 5 317 941 рубля 13 копеек задолженности по  договору подряда от 07.07.2016 № ПРС-06/07, установленной решением  Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2017 по делу № А19-2236/2017.\nИстец и ответчик 23.05.2018 заключили соглашение о прекращении  взаимных требований зачетом, по условиям которого стороны прекратили  встречные обязательства, а именно: требование ООО «Подводремстрой» об уплате  переданного по договору цессии от 22.05.2018 права в сумме 1 273 000 рублей и  требование ООО «Комфорт Лтд» об уплате стоимости переданного по договору  купли-продажи от 22.05.2018 имущества в сумме 1 273 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2019 по  делу № А41-26907/2017 заключенный сторонами договор цессии от 22.05.2018  признан недействительной сделкой.\nУказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные  доказательства, руководствуясь статьями\n166\n,\n167\n,\n395\n,\n410\n,\n451.1\nГражданского  кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования,  установив, что в связи с признанием судом договора цессии от 22.05.2018  недействительным встречное требование ответчика к истцу об уплате стоимости  уступаемого права требования отсутствует, в связи с чем обстоятельства, из  которых стороны исходили при заключении соглашения о зачете, существенно\nизменились, так как последствием недействительности договора цессии в данном  случае является возвращение сторон в первоначальное состояние и  восстановление задолженности ответчика перед истцом на сумму  1 273 000 рублей.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Подводремстрой» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Комфорт ЛТД\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Подводремстрой\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}