{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038536",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС21-16405(1)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 сентября 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –\nВеселовой Татьяны Васильевны (Красноярский край) на определения\nАрбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2021 и 26.05.2021 по\nделу № А33-16336/2019 Арбитражного суда Красноярского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дятловой Маины\nПавловны определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2020\nудовлетворено заявление финансового управляющего имуществом должника и\nпризнан недействительным договор купли-продажи жилого помещения\n(квартиры) между Дятловой М.П. и Веселовой Татьяной Васильевной\nот 10.12.2014 № 24-2-01/3021-2014-705 в отношении квартиры общей\nплощадью 127,6 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу:\nКрасноярский край, г. Красноярск. ул. Михаила Годенко д. 7, кв. 56,\nкадастровый номер 24:50:0100264;717; применены последствия\nнедействительности сделки в виде обязания Веселовой Т.В. возвратить в\nконкурсную массу должника спорную квартиру.\nУстановив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный\nсуд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,\nна основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ.\n\n2\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 20.01.2021 определение суда первой инстанции отменено и заявление\nфинансового управляющего удовлетворено.\nОпределением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 31.03.2021 кассационная жалоба возвращена Веселовой Т.В. на основании\nпункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока подачи жалобы\nи отсутствием ходатайства о его восстановлении.\nАрбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением\nот 26.05.2021 определение окружного суда оставил без изменения.\nВеселова Татьяна Васильевна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nопределения окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения\nкассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют\nоснования для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОкружным судом установлено, что кассационная жалоба на\nпостановление суда апелляционной инстанции от 20.01.2021 подана заявителем\n11.03.2021, то есть с пропуском месячного срока на обжалование судебного\nакта, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской\nФедерации, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного\nпроцессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что и\nпослужило основанием для возвращения жалобы заявителю.\nПроверив законность вынесенного определения суда кассационной\nинстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и\nнеправильного применения норм процессуального права при возвращении\nжалобы Веселовой Т.В.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Веселовой Татьяне Васильевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}