{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038534",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-15766\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения городского\nокруга Самара «Самараинформресурс» на постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 31.05.2021 по делу № А55-470/2020 Арбитражного суда\nСамарской области по иску акционерного общества «Объединенная страховая\nкомпания» к администрации городского округа Самара, муниципальному\nбюджетному учреждению городского округа Самара «Самараинформресурс» о\nвзыскании ущерба в порядке суброгации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее –\nобщество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к\nадминистрации городского округа Самара (далее – администрация),\nмуниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара\n«Самараинформресурс» (далее – учреждение) о взыскании ущерба в порядке\nсуброгации.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования, привлечен Ардашкин Евгений Александрович.\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2020,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 25.01.2021, обществу отказано в иске.\n\n2\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.05.2021\nотменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции.\nУчреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на постановление суда округа, в которой просит его\nотменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации не установлено.\nНа основании установленных судами первой и апелляционной инстанций\nфактических обстоятельствах дела, связанных с тем, что в результате сильного\nпорыва ветра металлическая конструкция, являющаяся остановкой\nобщественного транспорта, вследствие недостаточного ее укрепления,\nперелетела через дорогу и причинила повреждения транспортному средству, а\nтакже с наличием штормового предупреждения, суд округа пришел к выводу о\nтом, что суды не установили обстоятельства, имеющие существенное значение\nдля рассмотрения дела, в частности было ли в действительности стихийное\nприродное явление в виде штормового ветра, исключающее вину ответчиков в\nпричинении ущерба транспортному средству. Действуя в пределах\nполномочий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом\nРоссийской Федерации, суд округа отменил судебные акты судов нижестоящих\nинстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nучреждение приводит доводы, которые не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судом округа норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке.\n\n3\nПоскольку учреждение в силу части 1 статьи 41 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не лишено возможности\nприводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела\nвопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию\nдоступными процессуальными способами при новом рассмотрении спора,\nоснования для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства\nотсутствуют.\nПри указанных обстоятельствах доводы жалобы не являются\nдостаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nТаким образом, основания для передачи жалобы учреждения для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемого судебного акта в\nпорядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г.Першутов"
    }
  ]
}