Определение от 20.09.2021

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гармашова Ярослава
Александровича в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Цыганко
Олег Иванович с заявлением о признании обязательств должника и
Гармашовой Елены Александровны общими обязательствами перед
Цыганко О.И.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020
заявление о признании обязательств супругов общими удовлетворено.
Требование Цыганко О.И. к Гармашову Я.А. в размере 11 500 000 рублей
основного долга, включенного в реестр требований кредиторов должника
определением суда и возникшего на основании неисполненных обязательств по
договору займа от 09.04.2019, признано общим обязательством супругов
Гармашовой Е.А. и Гармашова Я.А.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2021 определение суда первой инстанции изменено. Признано общим
обязательством супругов Гармашовой Е.А. и Гармашова Я.А. требование

2
Цыганко О.И. в размере 6 604 690 рублей, в остальной части в признании
обязательств общими обязательствами супругов отказано, определение суда
первой инстанции в остальной части оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 25.06.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Цыганко Олег Иванович и Гармашова Елена Александровна обратились в
Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными
жалобами на постановления суда апелляционной инстанции и постановление
окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,
приложенным к ним, не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался
статьями 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 35, 39, 45 Семейного кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 6
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018
№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и
распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и исходил из
того, что конкурсным кредитором доказано расходование денежных средств на
нужды семьи в части требования в размере 6 604 690 рублей, в отношении
остальной части требования судом сделан вывод о том, что в этой части
отсутствуют основания для признания обязательства должника общим
обязательством супругов.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении
дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в

3
постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основаниями для изменения или отмены судебных
актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать Цыганко Олегу Ивановичу и Гармашовой Елене Александровне
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина