{
  "title": "determination ВС РФ от 20.09.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.09.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2038530",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 сентября 2021 г. по делу № А40-94362/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-15782\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20.09.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев жалобу (заявление) Публично-правовой компании «Фонд защиты  прав граждан – участников долевого строительства» на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 по делу   № А40-94362/2020 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Инвестрадиострой» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконными действий Публично-правовой компании «Фонд  защиты прав граждан – участников долевого строительства» (далее – Фонд) по  направлению в Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее –  Управление) уведомления о нарушении Обществом более чем на 6 месяцев  обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого  строительства по зарегистрированному договору участия в долевом  строительстве, а также по размещению в Единой информационной системе  жилищного строительства (далее – Информационная система)  соответствующей информации; обязании Фонда направить в Федеральную  службу государственной регистрации, кадастра и картографии Российской  Федерации и Управление уведомление о праве застройщика привлекать  денежные средства участников долевого строительства для строительства  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; удалить из  Информационной системы недостоверную информацию о нарушении\nОбществом более чем на 6 месяцев обязанности по передаче объекта долевого  строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному  договору участия в долевом строительстве и удалению объекта строительства,  расположенного по адресу Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила  Нагибина, д. 38 из Единого реестра проблемных объектов (далее – Реестр).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 24.05.2021, решение от 08.10.2020 отменено, требования  удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и  окружного судов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что у него имелись  правовые основания для включения Общества в Реестр на основании части 1.1.  статьи 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в  долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) ввиду нарушения сроков  передачу дольщикам объектов долевого строительства.\nВ соответствии с частью 1 статьи\n291.1\n, частью 7 статьи\n291.6\nи статьей\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 06.05.2016 по результатам открытых  торгов по лоту № 1, проведенных 08.04.2016 в рамках процедуры банкротства  (дело № А53-11325/2011) общества с ограниченной ответственностью «СК  «Гарант Строй», последним заключен договор № 28-ГС с победителем торгов –  Обществом, согласно которому к победителю перешло право собственности на  объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г. Ростов-на- Дону, пр. М. Нагибина, д. 38.\nОбществом 27.06.2018 получено разрешение на строительство № 61-310928501-2018, на основании которого 12.10.2018 Региональная служба  государственного строительного надзора Ростовской области (далее – Служба)\nвыдала заявителю заключение № 250 о соответствии застройщика и проектной  декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21  Закона № 214-ФЗ.\nПроектная декларация на объект – многоэтажный жилой дом со встроено- пристроенными помещениями общественного назначения и подземной  автостоянкой по указанному выше адресу надлежащим образом размещена на  официальном сайте в сети Интернет (наш.дом.рф).\nНа основании указанных документов 22.11.2018 Общество заключило  договор участия в долевом строительстве с первым участником долевого  строительства, который в настоящий момент является единственным.\nОбщество 30.09.2019 обратилось в Службу с заявлением о степени  готовности объекта и о возможности заключения договоров участия в долевом  строительстве без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Закона   № 214-ФЗ.\nНа основании указанного заявления Обществом 21.10.2019 получено  положительное заключение № 193.\nТаким образом, Служба подтвердила возможность привлечения  Обществом денежных средств участников долевого строительства.\nРаспоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города  Ростова-на-Дону от 04.02.2020 № 287 срок действия разрешения на  строительство от 27.06.2018 № 61-310-928501-2018 продлен до 27.12.2020.\nСоответствующие изменения были внесены в размещенную в Единой  информационной системе жилищного строительства проектную декларацию   № 61-000598.\nВ ходе рассмотрения 22.05.2020 в Ворошиловском районном суде  г. Ростова-на-Дону гражданского дела № 2-1572/2020 Обществу стало известно,  что 30.10.2019 в адрес Управления Фондом направлено письмо № 08-7144-СО о  выявлении факта неисполнения застройщиком обязанности по передаче  участникам долевого строительства по зарегистрированным договорам участия  в долевом строительстве, в течение 6 месяцев со дня наступления такой  обязанности.\nУказанное письмо согласно пункту 57 части 1 статьи 26 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» является основанием для приостановки государственной  регистрации договоров долевого участия, то есть препятствует привлечению  денежных средств участников долевого строительства, а значит,  осуществлению заявителем нормальной предпринимательской деятельности.\nНе согласившись с указанными действиями Фонда, Общество обратилось  в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nПовторно исследовав и оценив по правилам статьи\n71 АПК РФ\nпредставленные доказательства, руководствуясь положениями Закона № 214- ФЗ, Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой  компании по защите прав граждан – участников долевого строительства при  несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон\n№ 218-ФЗ), Федерального закона от 01.07.2018 № 175-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении  изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон   № 175-ФЗ), суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд  округа, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные  требования.\nАпелляционный суд правомерно исходил из того, что в связи с  совершением оспариваемых действий, многоквартирный дом признан  проблемным объектом строительства, в соответствии с подпунктом 1.1 статьи  23.1 Закона № 214-ФЗ, в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого  строительства более чем на 6 месяцев, и включен в Реестр.\nСогласно части 1.1 статьи 23.1 Закона № 214-ФЗ, Реестр представляет  собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах. При  этом, под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или)  иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем  на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания)  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или)  обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого  строительства по зарегистрированному договору участия в долевом  строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении его открыто  конкурсное производство.\nВ соответствии с положениями пункта 3 части 2.6 статьи 3 Закона № 214,  уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской  Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона,  обязан направить в федеральный орган исполнительной власти и его  территориальные органы, осуществляющие государственный кадастровый  учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного  реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав),  уведомление, в том числе, о неисполнении застройщиком обязанности по  передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства по  зарегистрированному договору участия в долевом строительстве - в течение 6  месяцев со дня наступления такой обязанности.\nЧасть 2.6 статьи 3 Закона № 214, в указанной редакции введена в  действие Законом № 175-ФЗ.\nВ соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 175 настоящий  Федеральный закон вступает в силу с 01.07.2018, за исключением абзацев  шестого и седьмого подпункта «в» пункта 2 статьи 1 настоящего Федерального  закона.\nВ соответствии с пунктом 7 статьи 8 Закона № 175 положения статей 2 и  3, части 1 статьи 5, статьи 18 Закона № 214-ФЗ применяются без учета  изменений, внесенных Законом № 218-ФЗ и настоящим Федеральным законом,\nв отношении застройщиков, получивших разрешение на строительство до  01.07. 2018, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.\nЧасти 2.3 и 2.6 статьи 3, статьи 18-18.2 Закона № 214-ФЗ не применяются  в отношении указанных в настоящей части застройщиков.\nПоложения части 3 статьи 5 Закона № 214-ФЗ применяются в отношении  указанных в настоящей части застройщиков.\nПри этом Закон № 218-ФЗ в первоначальной его редакции  предусматривал (часть 3 статьи 25) следующее: «Если разрешение на  строительство получено до 01.07.2018, положения статьи 2, частей 1-2.6 статьи  3, части 1, пунктов 2, 7 части 2 статьи 3.1, статьи 13, статей 18 и 18.1, пунктов  4, 7 части 1, пункта 5 части 2 статьи 20 № 214-ФЗ применяются без учета  изменений, внесенных настоящим Федеральным законом».\nУказанная часть 3 статьи 25 Закона № 218 была признана утратившей  силу с 01.07.2018 в связи с принятием Закона № 175-ФЗ, который  предусматривал часть 7 статьи 8 о неприменении в отношении застройщиков,  получивших разрешение на строительство до 01.07.2018, положений Закона №  218 и Закона № 214 в редакции Закона № 175 от 01.07.2018.\nУчитывая приведенные положения, суд апелляционной инстанции  обоснованно указал, что поскольку Обществом разрешение на строительство  было получено 27.06.2018, то есть до 01.07.2018, у Фонда отсутствовали  основания для совершения оспариваемых действий.\nКроме того, согласно пункту 2.1.2 договора № 28-ГС обязательства перед  включенными в договор физическими и юридическими лицами могут быть  выполнены альтернативными способами.\nИз вступившего в законную силу судебного акта по делу   № А40-242256/19, следует, что в связи с невозможностью завершения  строительства объекта в указанный срок, и предоставления контрагентам  квартир в нем 29.04.2019, кредиторам были направлены письма с  предложением воспользоваться альтернативными способами исполнения  обязательств, а именно:\n- получить аналогичное жилое помещение в ином жилом доме, без  взимания дополнительных денежных средств;\n- получить денежную компенсацию в размере суммы, определенной  судом при включении в реестр передачи жилых помещений.\nТаким образом, Общество не уклонялось от исполнения обязательств  перед физическими и юридическими лицами, являющимися кредиторами по  договору от 06.05.2016 № 28-ГС.\nКроме того, апелляционным судом учтено, что несоблюдение указанных  в договоре сроков окончания строительства связано с объективными  причинами, поскольку при заключении договора проектная документация на  строительство Обществу не передавалась, что потребовало дополнительное  время для ее изготовления, получения разрешения на строительство и  совершения иных подготовительных действий для организации строительства  объекта.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных  апелляционным и окружным судами норм материального и процессуального  права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи\n291.11 АПК РФ\nк отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Публично-правовой компании  «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ИНВЕСТРАДИОСТРОЙ\"\n(подробнее)\nпредставитель заяаителей (кассаторов) Мисюк Наталья Александровна\n(подробнее)\nОтветчики:\nПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ \"ФОНД ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН - УЧАСТНИКОВ ДОЛЕВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}